Yargıtay'dan emsal olacak karar... Yargıtay, Başbakan Erdoğan'ı yumurtayla protesto eden kişilere verilen 1 yıl hapis cezası az bulundu. "Yumurta atmak cebirdir" hükmü veren Yargıtay, gerekçeyi şöyle açıkladı:

Habertürk'ten Hilal Öztürk'ün haberine göre; 2006 yılında Mersin'de yumurta atan 9 sanığı yargılayan mahkeme, 12 ay hapis cezası verdi. Ancak yargıtay, "Cebir suçu işlenmiştir. Cisim atmak cebirdir" diyerek bozdu.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Başabakan Erdoğan'ı 2006 yılı Şubat ayında Mersin'de bir açılış töreni sırasında yumarta atarak protesto eden Halkevleri Derneği üyesi 9 kişiye verilen cezayı yetersiz buldu.

Protesto sırasında sırasında yumurta atılmasının "cebir kullanma eylemi" olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayan Yargıtay, mahkemenin sadece "görevinden dolayı hakaret" suçundan hüküm vermesini eksiklik olarak değerlendirdi.

Mahkemenin Başbakan'a görevinden dolayı hakaret suçundan iki sanığı 1 yıl 2'şer ay 15 gün, 7 sanığı da 11 ay 20'şer gün hapis cezasına mahkum etmesini yetersiz bulan Yargıtay, kararında şu görüşlere yer verdi.

"Cebir kullanma eylemi kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla işlenmiş ise, cebir kullanma suçunu değil, görevi yaptırmamak için direnme suçunu bir kimseyi siyasi düşünce ve kaanatlerini açıklamaya zorlamak ya da açıklamaktan men etmek için işlendiği takdirdeyse yine yasanın 115'inci Maddesi'nde belirtilen "Düşünce ve kanaat özgürlüğünün kullanılmasını engelleme suçunu" oluşturmaktadır. Oluşması mümkün görülen son suç, "Görevliye hakaret" suçudur. "Bir kimseye onur şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur şeref ve saygınlığına saldırma" eylemi yasanın 125'inci Maddesi'nde öngörülen hakaret suçunu oluşturmaktadır.

Yargıtay ilk üç suçun ortak ögesinin cebir yani fiziki zor kullanmak olduğunu vurgulayarak, "Zor kullanmak mağdurun kolunu bikmek vs... gibi temasla mümkün olduğu kadar, belirli bir mesafeden bir cismin atılması suretiyle de gerçekleştirilebilir." dedi.

Yerel mahkemenin yalnızca hakaret suçunu değerlendirdiği ancak yukarıda belirtilen diğer suçlarla ilgili herhangi bir irdeleme yapmadığı vurgulanan kararda "Tek eylemin birden fazla suça uyması halinde özel suçun genel suça göre öncelikli uygulanması gerekecek hepsi genel nitelikte ise Ceza Kanunu'nun 44'üncü Maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurmak icabet edecektir." de denildi.